JAN ZALASIEWICZ  A rejeição da proposta de tornar o Antropoceno uma época formal da Escala de Tempo Geológico, através do voto dos membros da SQS, não foi acompanhada por qualquer comentário ou contestação à longa (191 páginas) e detalhada proposta do AWG, a qual aliás constitui uma síntese de muitos estudos anteriores conduzidos pelo AWG e por outros. Assim, nenhuns argumentos formais foram apresentados em resposta aos argumentos e provas fornecidos pela proposta; nenhum comentário ou contestação acompanhou o anúncio do voto: só o registo de voto foi apresentado. A rejeição — como anunciada por um artigo do New York Times e com base em comentários de membros executivos da ICS e da IUGS feitos nesse e noutros artigos — fundou-se em objecções mais gerais que podem chamar-se filosóficas ou ideológicas, as quais foram antecipadas (e obtiveram resposta) praticamente desde o início da análise do AWG. Para muitos geólogos, o Antropoceno é demasiado curto (só dura o tempo da vida humana!), é uma simplificação demasiado grande da história humana e é demasiado político (numa disciplina que se orgulha de lidar com a história profunda do planeta, não com as suas dificuldades actuais). Todas estas objecções têm uma resposta possível. É verdade que o Antropoceno é breve, mas já alterou irrevogavelmente o curso da história da Terra, e esta mudança no curso planetário acarreta mudanças para a natureza do registo fóssil com consequências a longo prazo (mesmo depois de os humanos desaparecerem). Também representa a história da Terra, não a história humana — e aqui a mudança, medida, por exemplo, pelo aumento dos níveis de gases com efeito estufa e suas consequências, é impressionante e abrupta do ponto de vista geológico. Além disso, é comprovadamente real, e já afecta vidas humanas de forma bem visível, por isso temos de lidar com os seus efeitos e consequências: as implicações políticas são incontornáveis.

JZ  Talvez «canonização» não fosse a palavra que eu usasse, dadas as suas implicações quase religiosas, mas a formalização seria útil e ainda deve ser procurada. É verdade que isso pode levar algum tempo e se calhar precisamos de uma nova geração de geólogos mais sintonizados com as mudanças planetárias que estão a acontecer. Simplificando, o Antropoceno, como identificado por Paul Crutzen e analisado geologicamente pelo AWG, é real: o Sistema Terrestre afastou-se indisputavelmente das condições relativamente estáveis que caracterizaram o Holoceno; esse afastamento é marcado por muitos sinais distintos e definitivos em estratos formados recentemente, incluindo radionuclídeos, plásticos e vários compostos químicos novos, o que significa que o Antropoceno pode ser considerado e explorado num contexto geológico; e isto causou uma mudança irrevogável e permanente na trajectória da história da Terra.

JZ  A decisão da IUGS pode ser entendida em parte como uma tentativa de «tirar a política da escala de tempo geológico». Mas isso agora é impossível, pode aliás ter efeitos práticos, por exemplo, nas decisões políticas relativas às alterações climáticas ou à perda de biodiversidade, uma vez que ajuda a manter a impressão, errónea, de que as mudanças actuais no Sistema Terrestre, causadas pelos humanos, são passageiras, triviais e reversíveis. A decisão da IUGS já foi acolhida por sites que negam as alterações climáticas, servindo de justificação para a negação dos dados científicos que comprovam essas alterações. Por isso, uma das consequências pode ser a de dificultar o nosso desafio «face a Gaia». Bruno Latour foi um dos grandes apoiantes do trabalho e conclusões do AWG, e continuamos a usar a sua memória e inspiração para desenvolvermos o Antropoceno como um conceito válido factual, mesmo que não o seja legalmente.

JZ  Uma série de datas têm sido propostas para o início do Antropoceno, recuando cinquenta mil anos ou mais, quando se deu o início dos impactos humanos, representados, por exemplo, pelo uso do fogo e pela extinção dos grandes mamíferos. O Antropoceno não foi conceptualizado para denotar todos os impactos humanos, mas sim para marcar o desvio das condições planetárias distintas e relativamente estáveis (de química de superfície, biosfera, etc.) que caracterizaram a época do Holoceno. Este desvio surgiu sobretudo depois de o mundo se industrializar. Paul Crutzen começou por propor a Revolução Industrial como uma data possível para o início do Antropoceno, a qual também foi considerada pelo AWG. No entanto, após um exame minucioso, as mudanças e sinais deixados nos estratos desse período não permitiram estabelecer uma fronteira clara e definitiva. Por exemplo, o início do aumento do dióxido de carbono na atmosfera acima dos níveis de referência do Holoceno teve lugar em meados do século XIX, mas foi um aumento lento e quase imperceptível, logo, difícil de delinear com precisão, enquanto outros sinais (poluição industrial, modificação da paisagem, etc.) foram regionais e não globais, formando-se em tempos diferentes em sítios diferentes, à medida que a industrialização se espalhou pela Terra. Com a grande aceleração que se verificou em meados do século XX, estes sinais conheceram uma subida acentuada a nível mundial, e a eles juntaram-se muitos outros sinais únicos (como radionuclídeos artificiais, plásticos, etc.). Os anos 50 do século passado rapidamente se tornaram, e continuam a ser, o nível ideal para se traçar a fronteira, e com isso concordou o próprio Paul Crutzen. É importante estabelecer uma fronteira porque o Antropoceno é basicamente uma medida de tempo, e na ciência qualquer medida deve ser precisa — à semelhança do metro, do quilograma, e por aí adiante. Se tivermos uma fronteira precisa e estabelecida, podemos medir e comparar sistematicamente as diferenças entre o Holoceno e o Antropoceno. Por exemplo, Jaia Syvitski conduziu um estudo do AWG para demonstrar, entre outras coisas, que o consumo total de energia humana nos setenta e quatro anos que passaram desde 1950 excedeu o consumo total de energia humana nos 11 600 anos anteriores, correspondentes ao Holoceno. Estas comparações são esclarecedoras — mas perderiam a sua efectividade e relevância sem uma fronteira temporal para o Antropoceno que seja estável, aceite e usada de forma sistemática.

[...]